@ MagicGuitar
„Da kann ich genauso gut sagen: “dass 1+1=2 ist, ist aber auch nur Ihre Meinung, Herr Lehrer”.
Wir wollen uns von Aufklärung und Vernunft leiten lassen.“
Moment: 1+1=2 ist eine Tatsachenbehauptung.
Das Fluoridierung hilft ist eine Tatsachenbehauptung.
Welche Werteentscheidung folgt daraus? Nicht ihre Werteentscheidung zu teilen wiederspricht hier wie einer Tatsachenbehauptung? Das geht doch gar nicht.
Und obwohl hier wirklich niemand in dieser Diskussion den Nutzen bestritten hat oder Verschwörungstheorien zum Thema verbreitete oder esoterischen Legenden, wird die Unterstellung, wer ihrer Werteentscheidung widerspricht, der sei nicht auf dem Boden der Wissenschaft, ungeniert erhoben.
Es ist genau diese Gleichsetzung von (politischen) Werteentscheidungen mit (wissenschaftlichen) Fakten, welche den Klimawissenschaftlern gerade auf die Füße fällt, da hat man sich ziemlich vereinnahmen lassen und die Grünen unüberlegt als Verbündete gesehen, nur weil die Erkenntnisse letztendlich zufällig – und Ausnahmsweise – mit dem Ökoweltbild übereinstimmen (auf vielen anderen Bereichen sind die Grünen mit der Wissenschaft auf Kriegsfuß).
Und wenn wir zur Aufklärung kommen: Die zeichnete sich eben nicht nur mit einer kritischen Distanz zu religiösen Dogmen und einem Appell an die Nutzung des Verstandes und (empirischer Überprüfung standhaltender) Ratio aus, sondern auch der individuellen Freiheit und Selbstbestimmung und der Selbstverantwortung.